西青区

本文仅基于归因与归责的双重判断语境及刑事司法的适用有效性目的对因果关系诸种理论进行分类检视，也主要限于介入型因果关系所代表的复杂因果关系判断场域。

(42)黑芬德尔支持这种理念，并对该理念的适用范围进行了实质性拓展。人类创建各种社会制度的主要目的是维持人类共同生活的可能性，使人类生活更加高效便捷。

2016年4月初，行为人将其孵化的2只小太阳鹦鹉以每只500元的价格出售。因此，目前学界对集体法益范围的界定的确需要被反思。例如，德国的黑芬德尔教授(Hefendehl)曾依照法益的功能将集体法益分为两大类：其一，为个人之自我实现创造自由空间的集体法益。然而，前者比后者多限制了一部分人的行动自由，后者显然比前者更加符合刑法谦抑性原则的要求，也更加合乎比例原则的要求。可是，在刑法理论上，未满足条件公式的行为未必就不能成为被结果归责的对象。

如果没有可查禁盗版并保障著作权人利益的知识产权制度，那么，创作者就可能选择不创作，社会上的文化产品就会因此而减少。这些社会制度并不是对个人法益的前置保护，而是一种具有独立价值的真实存在。世界上没有放之四海而皆准的人权发展模式。

回望过去，中国的人权事业取得了彪炳史册的伟大进步和历史成就。新冠肺炎疫情暴发以来，中国坚持人民至上、生命至上，把保障人的生命安全和健康放在第一位，以敢于斗争、敢于胜利的大无畏气概，铸就了生命至上、举国同心、舍生忘死、尊重科学、命运与共的伟大抗疫精神，每一个生命都得到全力护佑，人的生命、人的价值、人的尊严得到悉心呵护。中国一贯坚持在独立自主基础上加强人权领域的全球合作。中国主张世界各国携手共同面对全球性人权挑战，在不断提高本国人权保障水平的同时，顾及其他国家的利益，在对话协商、共建共享、合作共赢、交流互鉴、绿色低碳基础上，共建人类命运共同体，建设一个持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。

坚持把人民利益作为人权发展的出发点和落脚点。习近平总书记指出：一国人权状况好不好，关键看本国人民利益是否得到维护，人民的获得感、幸福感、安全感是否得到增强，这是检验一国人权状况的最重要标准。

坚持人权领域的国际交流合作。百年来，中国共产党秉持为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴的初心使命，为人民利益不懈奋斗，走出了一条顺应时代潮流、适合本国国情的人权发展道路，极大提高了中国人权文明水平，丰富和发展了人类文明多样性一个时代的制度从本质上说是为那个时代服务的，因此它在形式、功能等方面必然服从于那个时代，因此从这意义上讲，它对于现代法更多是负面的，现代法对其应该给予必要的否定。其二，是具体而又缺少自觉的，是被动的，即所谓百姓日用而不知的，以静态形式存在，因而是保守的。

在低次元的传统和基层文化中，在千百年的生活实践中生长着一些纠纷解决、社会治理方面的经验。法律传统创造性继承的具体实现路径 创造性继承与批判性继承是相通的，因为它需要借助批判继承法来选择可继承的对象。依照此理，经高次元传统反省过的习惯才可能是习惯法，经高次元传统反省过的风俗才可能是善良风俗。我们如果注重其中命题底抽象意义，就可见可以继承的比较多。

呈现给现代社会的低次元传统是良莠不齐的。作为低次元传统的民间法资源必须经过过滤、筛选甚至校正以后才能在现代司法中应用，而过滤、筛选、校正的标准则是高次元的传统。

首先，依此进路分析，高次元的法律传统更具有可继承性。又如，在国与国关系问题的处理上，中国古代礼（相当于现在的国际法）中有许多规定，但是到今天具有继承意义的不是这些具体的规定，而是其背后礼尚往来厚往薄来和而不同协和万邦的理念。

它是抽象继承法和具体批判法的统一。从这个意义上说，无论是借助抽象继承法提取出来的隐藏在具体制度背后的价值理念，还是法律作为治理手段与所在社会保持自洽的内在逻辑，无论是作为高次元传统中的诸如明德慎罚怜老恤幼等法律精神，还是成长于基层文化中的代表低次元传统的民间法资源，都是作为一种局部性的要素来继承的。来源：《中国社会科学文摘》2022年第5期P13—P14 作者单位：吉林大学法学院，摘自《法律科学》2021年5期 进入专题： 法律传统 。如果只注重其具体意义，那可以继承的就比较少，甚至于同现在‘毫无共同之处，简直没有什么可以继承。高低次元传统划分视域中的法律传统继承问题 徐复观将中国传统区分为低次元的传统和高次元的传统。但是，如果对其进行具体的、微观的考察，法律传统仍有众多可继承的要素。

因为高次元的传统是精神性的，蕴含了人类的共同价值，且能够自我更新，因此它有理由成为反省低次元传统的标准。夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长（《逸周书·大聚解》），殷之法，弃灰于道者断其手（《韩非子·内储说上》），对于现代立法具有意义的并不是这些规定，而是其背后天人合一的理念。

传统中国是以农耕文明为主体的社会，农耕文明把人们绑定在土地上，从而使血缘联系在固定的区域流动。再次，在两个传统领域内进行法律继承都要借助抽象继承法。

换言之，隐藏在制度背后的，诸如以民为本民贵君轻天人合一家国一体德法共治仁者爱人执中致和和而不同取之有度兼爱非攻协和万邦因时立法一断于法宽法省禁宽严相济明德慎罚重视教化怜老恤幼情理法交融等等思想性、精神性的成分要比某些具体的制度、规范或器物更具有可继承性。最后，高次元传统具有超越性的内涵，因此该视野下的法律传统继承应该是一种创造性的继承。

家庭、亲属、婚姻受到特别的重视，因此，它又是一个宗法宗族社会，一个熟人社会。所谓低次元的传统，是由基层群众所代表的传统，常以风俗习惯的形式出现。中国传统法律将人命奉为至上，强调人命关天人死不能复生，一系列法律制度都体现了这一理念。抽象继承法在法律传统的继承上给我们提供了新的视角。

正因如此，现代法治的建立需要从整体上对法律传统进行批判，法律继承需以否定旧法固有阶级本质和整体效力为前提。法律要求执法者必须考虑是否已经穷尽了该案所有的细节，只有在确认无误的情形下，死刑才能被执行，而且需要最高执政者多次审核才能具体适用，如隋朝时确立的三复奏五复奏制度。

与低次元传统对应的是高次元传统。我们之所以在法律史教科书中难以找到可继承的内容，是因为我们看到的更多的是有形的具体的低次元的法律传统，如果我们能够透过形式提炼出它们精神性的内核进而开发出相应的高次元的法律传统，就会发现可继承的内容非常丰富。

用现代的视角看，古今都可能遭遇到相同的环境法、民事法、诉讼法、国际法甚至宪法问题。其次，低次元的法律传统不是绝对没有可继承性，但必须经过高次元法律传统的反省。

它没有自己批判自己的能力缺乏自己改进自己的能力。依此逻辑，传统对于现代自然是负面的、否定性的，在当代的法律史教科书中当然不会找到可继承的东西。对于现代社会来讲，应对这些问题在具体制度层面，传统的法律并不一定有多大的借鉴价值，但隐藏在该制度背后的理念、解决同类问题的具有合理性的逻辑以及在实践中成长并得到验证的经验，依然具有一定的价值和意义，而这些价值和意义只有通过抽象的方式才能获得并被继承。高次元传统通过低次元中的具体的事象，以发现隐藏在它们后面的原始精神和原始目的，这样的传统由该民族的知识人所创造，是一种精神性的存在，非能目见耳闻，而须要通过反省、自觉，始能再发现。

经过会审之后在缓决可矜留养承祀等情形下都不需要执行死刑。如果在批判性继承的视角下，那么作为整体性的法律传统是应该批判的，而继承只能是局部性的继承。

因此，在继承之前需要对这些要素进行加工改造。比如死刑适用需要有严格的复核程序。

从根本上说，任何一个时代的法律文化都不是人们自由选择的结果，它要受制于当时的生产与生活方式。如果透过具体的形式进行价值的抽象和提升，提取符合人性普遍价值和社会生活一般规律的成分，那么它对于现代法就依然具有意义。